1.抵押财产转让与抵押权的追及力

物权的追及效力，是指物权设立后，不论标的物辗转流入何人之手，物权人都有权追及物之所在并直接支配该物的效力。就抵押权来说，其追及力表现为，在抵押人将抵押物转让他人的情况下，抵押权人可以向受让人主张抵押权，即受让人取得的是有抵押权负担的财产。但除《担保法司法解释》第67条外，不论是《民法通则意见》还是《担保法》《物权法》，均不承认抵押权具有追及力，因而均对抵押人转让抵押财产进行了限制。只不过在限制条件上，是应当由抵押权人同意，还是通知抵押权人或者告知受让人上存在不同而已。之所以要对抵押财产转让进行限制，主要是为了降低因抵押财产转让给抵押权人或者抵押人造成的风险：比如，转让已设定抵押但未办理登记的汽车，如买受人根据善意取得制度取得所有权，则抵押权消灭，对抵押权人不利；如买受人取得的是有抵押权负担的抵押财产，则对抵押人不利。我们认为，此种担心既没必要，也不符合民法原理。因为从法理上说，设定抵押权，仅是在物上设定了权利负担，抵押人作为抵押财产的所有权人，仍然享有对抵押财产的支配权，其中就包括了转让抵押财产的权利，对抵押财产转让进行限制法理依据不足，此其一。其二，在抵押权已经进行登记的情况下，买受人自愿买受的，根据抵押权的追及效力，允许抵押权人向买受人主张抵押权，对买受人并无不公。反之，已设定但未经登记的动产抵押，不能对抗善意买受人，由抵押权人来承担因未办理登记而产生的风险，对其亦无不公。其三，抵押财产所得的价款可用于清偿债务，既有利于抵押权人实现权利，也减少了抵押权实现的成本。至于转让所得价款不足以清偿债务的，抵押权人既可以通过行使追及力的方式向受让人主张抵押权，也可以通过让抵押人补足差价的方式实现债权，并不当然会损害抵押权。综合前述考虑，本条允许抵押人在抵押期间转让抵押财产。准确理解本条，需要把握以下几点：

第一，抵押人有权转让抵押财产。抵押人转让抵押财产属于有权处分，不以抵押权人同意为生效条件。况且，即便属于无权处分，根据区分原则，转让合同不以出让人有处分权为必要，无权处分也不影响转让合同的效力。

第二，关于另有约定问题。如果抵押合同约定，抵押财产不能转让，或者转让须经抵押权人同意的，根据意思自治原则，此种约定在当事人之间有效，但此种约定不得对抗善意第三人。

第三，应当区分抵押权是否已经进行登记而予以区别对待。已经登记的抵押权原则上可以对抗买受人，即便买受人已经取得抵押财产所有权，抵押权人仍然可以根据抵押权的追及效力，向受让人主张权利。反之，已设立但未经登记的动产抵押权，不能对抗善意买受人，买受人取得无权利负担的抵押财产所有权。至于抵押权人能否针对抵押人转让所得的价款行使优先权，涉及物上代位权是否包括价金这一问题。

（摘自：最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组主编：《中华人民共和国民法典物权编理解与适用》［下］，人民法院出版社2020年版，第191~192页）